Kostenlose Urteile und Gerichtsentscheidungen

Detailansicht Urteil

Mitverschuldenseinwand wegen Nichttragens eines Fahrradhelms
OLG Nürnberg, AZ: 13 U 1187/20, 20.08.2020
Entscheidung
im Volltext
herunterladen
Zumindest im Alltagsradverkehr begründet das Nichttragen eines Helms nach wie vor kein Mitverschulden des verletzten Radfahrers. Eine allgemeine Verkehrsauffassung des Inhalts, dass Radfahren eine Tätigkeit darstellt, die generell derart gefährlich ist, dass sich nur derjenige verkehrsgerecht verhält, der einen Helm trägt, besteht weiterhin nicht.

Zur Bemessung des Schmerzensgelds ist das alleinige Abstellen auf den Ausgleichsgedanken unmöglich, weil immaterielle Schäden sich nie und Ausgleichsmöglichkeiten nur beschränkt in Geld ausdrücken lassen. Insbesondere bei großen immateriellen Schäden ist ein Ausgleich überhaupt kaum denkbar. Die durch Übereinkunft der Rechtsprechung bisher gewonnenen Maßstäbe müssen daher in der Regel den Ausgangspunkt für die tatrichterlichen Erwägungen zur Schmerzensgeldbemessung bilden. Hierzu sind in Schmerzensgeldtabellen erfasste „Vergleichsfälle“ im Rahmen des zu beachtenden Gleichheitsgrundsatzes als Orientierungsrahmen zu berücksichtigen, ohne verbindliche Präjudizien zu sein.
Entscheidung im Volltext herunterladen
Dieses Urteil wurde eingestellt von iurado
Keywords: Unfall Fahrrad Fahrradfahrer schuld Mitschuld schaden Verletzung Krankenhaus verletzt erfasst auto Pkw wagen angefahren umgefahren übersehen vorfahrt Seite kotflügel gerammt Verkehrsauffassung Pflicht Verpflichtung verkehrsgerecht Alltag Schmerzensgeld mindern Minderungspflicht Verantwortung Eigenverantwortung