Detailansicht Urteil
Unterlassungsanspruch einer zweckwidrigen Nutzung kann nach Mieterwechsel rechtsmissbräuchlich sein; §§ 21, 22 WEG, 1004, 242 BGB
BGH Karlsruhe, AZ: V ZR 246/18, 08.03.2019
Mitteilung
herunterladen
herunterladen
Verbundene Urteile
-
BGH Karlsruhe, AZ: V ZR 275/16, 15.12.2017
-
LG Frankfurt am Main, AZ: 2-13 S 18/13, 25.06.2014
Mitteilung herunterladen
Dieses Urteil wurde eingestellt von RA Frank Dohrmann, Bottrop
Keywords: Rechtsanwalt Frank Dohrmann Bottrop
Ähnliche Urteile
- Zum Anspruch eines Wohnungseigentümers gegen die Gemeinschaft auf Beseitigung einer baulichen Veränderung; §§ 18 Abs. 2 Nr. 2, 20 WEG
- Wohnungseigentümer hat Anspruch auf Aufzug zur Herstellung der Barrierefreiheit; § 20 WEG
- Zur Geltendmachung von Beseitigungsansprüchen einer verwalterlosen Zweiergemeinschaft; §§ 9a, 9b, 14 WEG; 1004 BGB
- Gemeinschaft darf über das Wie der Anbringung einer Wallbox durch Beschluss entscheiden; § 20 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 WEG
- Teilungserklärung kann Beschlussfassung zur baulichen Veränderung nach § 20 Abs. 2 WEG abbedingen
Tag Cloud
Am häufigsten gesucht:
Schimmel Einstimmigkeit Wurzeln Treppenlift Wohnungseigentümer Sondereigentum Beschluss Arzthaftung Gegenabmahnung Jahresabrechnung Teilungserklärung Gemeinschaftseigentum Makler Abmahnung Beirat Veränderung Verwalter Abschleppen Telefonwerbung Eigentümerversammlung Mietminderung Protokoll Verkehrsunfall Garage Kurioses Nachbarrecht Eigenbedarfskündigung Organisationsbeschluss Verwaltungsbeirat Miete Tierhaltung Nutzungsentschädigung Kündigung Wirtschaftsplan Anfechtungsklage
Social Networks
Unsere Autoren
![Frank Dohrmann](img/iurado/autor-dohrmann.png)
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht
Bottrop
![Stefan Specks](img/iurado/autor-specks.png)
Rechtsanwalt
Düsseldorf
![Liubov Zelinskij-Zunik](img/iurado/autor-zelinskij.png)
Rechtsanwältin
München
Senden Sie uns Ihre Urteile
Kennen Sie ein interessantes Urteil, das auf iurado veröffentlicht werden sollte?
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
Auch der Hinweis auf einzelfallbezogene "Abgrenzungen", wie der BGH seine im Nachhinein nicht mehr vertretbaren Rechtsauffassungen gerne verkauft, macht das ständige Zurückrudern eigener Entscheidungen nicht gerade verständlicher.